Pecking Order Theory (definition, eksempler) | Fordele, ulemper, begrænsninger

Hvad er Pecking Order Theory?

Pecking order-teori henviser til teorien med hensyn til kapitalstrukturen i virksomheden, hvor ledere skal følge et specificeret hierarki, mens de vælger finansieringskilderne i virksomheden, hvor det i henhold til hierarkiet først foretrækkes det interne finansiering, derefter til eksterne kilder, når der ikke kan tilvejebringes tilstrækkelige midler gennem intern finansiering, hvor gældsudstedelse først vil blive betragtet for at generere midler og endelig egenkapitalen, hvis midlerne ikke også kan hæves gennem gælden.

Denne teori blev først foreslået af Donaldson i 1961 og senere lavet modificeret af Myers og Majluf i 1984. Denne teori er måske ikke altid den optimale måde, men den giver vejledning i, hvordan man starter finansiering.

Komponenter i Pecking Order Theory of Capital Structure

Generelt klassificeres metoden til at rejse midler til et projekt eller en virksomhed i intern og ekstern finansiering.

# 1 - Intern finansiering

Intern finansiering / finansiering kommer fra tilbageholdt indtjening, som et selskab har. Hvorfor foretrækker CFO'erne intern finansiering? Fordi det er lettere at skaffe finansiering, er de oprindelige finansieringsopsætningsomkostninger næsten nul - fordi ingen bankfolk er involveret. Selvom intern finansiering er ret let og enkel, er der grunde til, at det måske ikke foretrækkes. Den ene er, at risikooverførslen af ​​tab stadig forbliver hos virksomheden.

Hvis virksomheden påtager sig et risikabelt projekt, men deres risikopræferencer er lave, er intern finansiering ikke den optimale måde at finansiere projektet på. Den anden grund er beskatning. Ved at tage gæld kan virksomheden reducere deres skat baseret på den rente, de betaler på gælden. Intern finansiering har strengere regler for, hvordan midlerne kan investeres uden skat. Frem for alt skal virksomheden have nok midler til at finansiere projektbudgettet internt - hvilket begrænser de andre måder, hvorpå kapital kan bruges.

# 2 - Ekstern finansiering

Ekstern finansiering kan være af to typer. Ved at tage det krævede budget som et lån eller ved at sælge en del af selskabets andel som egenkapital. Der er en hel diskussion om, hvordan man vælger en optimal kapitalstruktur, der kan hjælpe virksomheden med at minimere kapitalomkostningerne og maksimere risikooverførslen. Denne diskussion er dog uden for denne artikels anvendelsesområde, og den skal behandles i en anden artikel separat. Lad os nu dvæle ved detaljer om hver type finansiering.

# 3 - Gæld

Som navnet siger, er gældsfinansiering, hvor virksomheden optager det krævede beløb gennem et lån - enten ved at sælge obligationer, hvis virksomheden ønsker at optage lån på et omsætteligt marked eller ved at pantsætte aktiver, hvis virksomheden ønsker at optage lån gennem banksystemet. Hver af disse måder har sine egne fordele og ulemper ved, hvordan man optager et lån. Hævelse gennem markeder giver virksomheden mulighed for at vælge deres egne renter og prise deres obligationer i overensstemmelse hermed.

Virksomheden vil også have fleksibilitet til at tilbagekøbe obligationerne, hvis det vil eller skabe en obligationsstruktur, der understøtter virksomhedens operationelle struktur. Obligationer er dog ikke rigtig en ideel måde, hvis virksomheden ønsker at sikre sig finansieringen. Mange ting kunne gå imod virksomheden, mens de skaffede penge fra obligationer. Selvom det er lidt dyrt, og virksomheden er nødt til at pantsætte aktiver, giver det at rejse penge gennem banklån virksomheden en garanti for, at pengene vil blive rejst.

# 4 - Kapital

Ingen chef for en virksomhed vil ønske at sælge en del af deres virksomhed, medmindre det anses for nødvendigt. Der er dog tilfælde, hvor den eneste måde at skaffe penge på er at sælge virksomheden. Uanset om det er en fiasko for virksomheden at rejse penge gennem gæld eller om det er en virksomheds manglende evne til at opretholde nok portefølje til at rejse penge gennem banklån, kan virksomheden altid sælge en del af sig selv for at rejse penge.

En stor fordel ved kapitalfinansiering er, at den ikke er risikabel. Det er helt afhængigt af køberen at eje en andel af virksomheden, og risikooverførslen er i dette tilfælde hundrede procent. Virksomheden har ingen forpligtelse til at betale aktionæren noget.

POT siger, at den rækkefølge, som virksomheden forsøger at skaffe finansiering, er:

Intern finansiering -> Gæld -> Kapital.

Den grundlæggende karakter af POT rejser sig omkring informationsasymmetrien - hvor den ene part, virksomheden har bedre information end den anden (i tilfælde af ekstern finansiering). For at kompensere for informationsasymmetri og risikooverførsel er ekstern finansiering generelt dyrere end intern finansiering. Kapitalindehavere, der har den højeste risiko, kræver generelt mere afkast, end gældshavere gør - selvom virksomheden ikke har nogen forpligtelse til at holde det afkast.

Eksempler på pecking order-teori

Følgende er eksempler på pecking order-teorien

# 1. Grundlæggende eksempel på Pecking Order Theory of Capital Structure

Overvej følgende situation. Et firma skal rejse 100 millioner USD for at udvide deres produkt til forskellige lande. Derudover er følgende den økonomiske struktur for virksomheden.

  • Virksomheden har en nettoindtjening, kontanter og andre ækvivalenter på 210 millioner USD på deres balance
  • Banken indvilligede i at låne selskabet penge med en sats på 8,5% på grund af virksomhedens gældsklassificering
  • Virksomheden kan rejse kapital, men med en rabat på 7,5%, dvs. hvis virksomheden udsteder yderligere finansieringsrunder, vil aktiekursen i selskabet falde ned med 7,5%, og det er den hastighed, hvormed virksomheden kan rejse finansieringen.

Hvis virksomheden er nødt til at skaffe midler til projektet, kan det gøre det enten ved hjælp af en eller en kombination af ovenstående metoder. Pecking order-teorien siger, at finansieringsomkostningerne vil være i stigende rækkefølge i ovennævnte tilfælde. Lad os beregne det selv og prøve at bekræfte det samme.

  • Tilfælde 1 : Hvis virksomheden bruger sine kontanter og andre ækvivalenter til at finansiere projektet, vil finansieringsomkostningerne være 100 millioner USD. Der vil ikke være ekstra omkostninger, undtagen mulighed for penge. Værdiansættelse af mulighedsomkostninger er et andet emne i sin helhed.
  • Tilfælde 2 : Hvis virksomheden bruger gæld til at rejse sine midler, vil den tilbageføre virksomhedens fortjeneste med 8,5 millioner dollars - som betales som renter. Virksomheden vil dog have skattemæssige fordele ved at bruge gældsfinansiering. Renterne vil være fradragsberettigede, så den effektive rentesats vil være mindre end renten for den faktiske rente, der betales. Derfor vil de samlede etårige omkostninger være mindre end 108,5 millioner USD, men større end 100 millioner USD.
  • Tilfælde 3 : Hvis virksomheden skaffer midler gennem egenkapital, vil det koste virksomheden 108,12 millioner USD (100 millioner divideret med 92,5% - 7,5% rabat på at rejse yderligere egenkapital)

Afhængigt af virksomhedens risikopræference kan finansdirektøren nu træffe en beslutning om, hvordan kapitalen hæves i overensstemmelse hermed.

# 2. Praktiske eksempler på Pecking Order Theory (Uber) i det virkelige liv

For at se om og hvordan Pecking Order Theory holder i det virkelige liv; lad os overveje et par virksomheder, og hvordan de skabte finansiering. Da dette er rigtige virksomheder, vil rækkefølgen, hvori de skabte finansieringen, have mange andre variabler, der spiller en rolle i beslutningsprocessen. For eksempel, da teorien blev udviklet, var begrebet risikovillig kapital i et meget begyndende stadium. Dette gør det vanskeligt at se, hvor risikovillig kapital holder i pecking order-teorien. Det er en slags private equity, men har også ligheder med intern finansiering, da intet er pantsat. Det har også egenskaber over for egenkapital - da venturekapitalisterne forventer mere end den generelle egenkapital - fordi de har risikoen.

Det følgende billede viser, hvordan Ubers finansieringsrunder har været igennem. Lad os kun bruge et par eksempler til at bevise POT og et par til at modbevise POT.

Hvor POT holder: Den første finansieringsrunde hæves som forventet af grundlæggerne af Uber - Letter one Holdings SA. De brugte 200.000 USD af deres egne penge i 2016 uden nogen forpligtelser. Den første gældsrunde for Uber kom i 2016, hvor den rejste 1,2 milliarder USD, et indlæg om at Uber havde en anden gældsrunde, hvor det rejste 2 milliarder USD. Senest rejste Uber ca. 500 millioner USD via et første offentligt udbud. Dette er et klassisk scenario, hvor POT gælder, og virksomheden fulgte et specifikt hierarki for at skaffe penge til ekspansion.

Hvor POT mislykkes: Men før virksomheden rejste den første gældsrunde i 2016 og efter den første interne finansieringsrunde i 2016, havde den over 6 finansieringsrunder, hvor den samlede ca. 2 milliarder USD gennem salg af egenkapital - privat. Pecking order-teorien er baseret på informationsasymmetri, og sådanne tilfælde er ikke dækket af den. Dette er en begrænsning af pecking order-teorien.

Fordele: Hvor POT er nyttigt?

  • POT er gyldig og nyttig vejledning til at verificere, hvordan informationsasymmetri påvirker finansieringsomkostningerne.
  • Det giver værdifuld vejledning i, hvordan man skaffer finansiering til et nyt projekt.
  • Det kan forklare, hvordan oplysninger kan bruges til at ændre finansieringsomkostningerne.

Ulemper: Hvor POT fejler?

  • Teorien er meget begrænset til bestemmelse af antallet af variabler, der påvirker finansieringsomkostningerne.
  • Det giver ikke nogen kvantitativ måling af, hvordan informationsstrøm påvirker finansieringsomkostningerne.

Begrænsninger i Pecking Order Theory

  • Begrænset til en teori.
  • Pecking-ordningsteori kan ikke være nyttig til at foretage praktiske anvendelser på grund af teoretisk karakter.
  • Begrænser finansieringsformerne.
  • Nye former for finansiering kan ikke medtages i teorien.
  • Den meget gamle teori, der ikke er opdateret med nyere økonomiske metoder til fundraising.
  • Ingen risiko mod belønning, der skal medtages i finansieringsomkostningerne.

Vigtige punkter i Pecking Order Theory

Pecking Order Theory hjælper kun med at analysere en beslutning, men ikke med at tage den. Det hjælper ikke med at beregne omkostningerne og ser på Ubers eksempel, det vil forklare, at virksomheder i virkeligheden ikke følger i samme rækkefølge.

Konklusion

POT beskriver, hvad og hvordan finansiering skal skaffes uden at give en kvantitativ måling til at måle, hvordan den skal gøres. POT kan bruges som en guide til, hvordan man vælger finansieringsrunder, men der er mange andre målinger. Brug af POT i en blanding af andre målinger vil give en nyttig måde at træffe en beslutning om finansiering på.