Hvad er landrisiko?
Landsrisiko er en risiko, der angiver sandsynligheden for, at en udenlandsk regering (land) misligholder sine finansielle forpligtelser som følge af økonomisk afmatning eller politisk uro. Selv et lille rygte eller åbenbaring kan gøre et land mindre attraktivt for investorer, der ønsker at parkere deres hårdt tjente indkomst et sted, der er pålideligt og meget mindre tilbøjeligt til misligholdelse.
Eksempel på landerisikoanalyse
Lad os antage to lande - USA og Algeriet . Forudsat at begge har nogle meget lovende projekter, som de agter at udstede obligationer til at skaffe finansiering til. Hvilke obligationer er sikre, og hvilke er der større sandsynlighed for misligholdelse? Her kommer vurderingsdelen, hvor en investor skal undersøge forskellige faktorer, der tilskriver landets stabilitet som dets politiske situation, inflation, økonomiske sundhed, skattesystemer og mange andre hundreder af faktorer.
Efter nøje vurdering kan investorer finde ud af, at USA er en langt bedre investeringsmulighed end Algeriet på grund af sin solide politiske struktur, demografi, skattesystem, teknologiske fremskridt og økonomiske velbefindende. Derfor kan det siges, at Algeriet har meget højere landerisiko end USA. Faktisk viser det sig, at USA har den laveste landsrisiko i verden.
Typer af landerisiko
Dette kan kategoriseres i følgende typer landerisici:
# 1 - Suveræn risiko
Dette refererer til sandsynligheden for, at en centralbank indfører regler, der kan have en negativ indflydelse på værdien af investorens beholdning. Det inkluderer også muligheden for, at en udenlandsk regering misligholder sin statsgæld.
# 2 - Økonomisk risiko
Dette refererer til chancen for, at et land misligholder sine gældsforpligtelser i bredere forstand. Dette er oftest en faktor i et lands økonomiske sundhed. Suveræn risiko er en type økonomisk risiko.
# 3 - Politisk risiko
Denne type risiko er hovedsageligt forbundet med de tab, der skyldes et lands politiske situation. Selv en politikers kommentar vil muligvis ikke slå sig godt ned i det internationale samfund og dermed bidrage til landerisiko.
Måling og analyse af landerisiko
Måling og analyse af landerisiko er ikke en ligetil opgave. Investorer kan anvende en række forskellige måder til vurdering. I de fleste tilfælde kan en kombination af forskellige risikomålinger som gældskvote, beta-koefficienter og landevurderinger vise sig at være meget nyttige. OECD (Organisation for økonomisk samarbejde og udvikling) har skitseret to måder at analysere på:
# 1 - Kvantitativ analyse
Risikomål som beta-koefficienter og risikobegrænsningsforhold (for f.eks. Gæld i forhold til BNP) kan klassificeres under kvantitative metoder. Morgan Stanley Capital Investment Index eller MSCI Index er det mest anvendte benchmark for et bredt antal aktier og repræsenterer således hele det globale marked under ét tag. Betakoefficienten for MSCI-indekset i et land kan bruges som et mål for landerisiko. I alt 23 lande er repræsenteret gennem dette indeks.
# 2 - Kvalitativ analyse
Den kvalitative analyse læner sig mere mod de subjektive aspekter af måling. Dette giver ikke investorer et risikonummer, men kan give en meget klar idé om et landes risikomiljø. Enhver pludselig politisk omvæltning eller ændringer i markedsstatistikkerne kan gøre landets økonomi ustabil og dermed øge landets risiko. Kontrol af statslige ratings og opdatering med de seneste ændringer hjælper investorer i høj grad.
Fordele
- Som tidligere nævnt holder landerisikovurderinger investorer advarede og opmærksomme på, hvad de kan forvente af en investering i et bestemt land.
- Ikke kun investorer, men en sådan analyse hjælper også virksomheder med at formulere strategier, der passer til et bestemt lands miljø. En sådan strategisk planlægning hjælper dem med at behandle forskellige lande forskelligt.
- Det inkluderer både økonomiske og politiske risici. Måling giver en foreløbig idé om et lands økonomiske sundhed og det politiske miljø. Denne tostrengede tilgang til risikovurdering er meget gavnlig for regeringer, der også kan udforme deres udenrigspolitik i overensstemmelse hermed.
- Mange virksomheder og publikationer bruger deres eget landeanalyseværktøj. Ved at bruge dette værktøj kan de udtænke forskellige metoder til at blive forsikret mod en sådan risiko.
Ulemper
- Dette afhænger af hundredvis af faktorer, hvilket gør vurderingen vanskelig og ikke så nøjagtig. Målefejlen eller udeladelsesfejlen vil sandsynligvis ske. Selv de mest sofistikerede algoritmer undlader at opfange alle faktorer nøjagtigt.
- Kvalitativ vurdering er stort set baseret på tilgængelighed og inkludering af information. Oplysninger fundet er dog aldrig perfekte. Så det fanger ikke passende alt.
Begrænsninger
Landsrisikomodeller, der hidtil er udviklet, har undladt at indeholde det konstant skiftende økonomiske og politiske miljø i lande korrekt. Det er også en kedelig proces at bestemme den nøjagtige størrelse og karakter af eksponering.
Håndtering af eksponering
- Investorer og finansielle selskaber bør udarbejde en ordentlig ramme, der inkluderer såvel som adskiller mellem forskellige dele af landerisikoen.
- Det styres også af et lands ressourcer og den primære beskæftigelse økonomien er baseret på. Oprettelse af hold til nøje overvågning af disse områder vil også være en fordel i vurderingen.
- Risikoeksponering bør løbende overvåges og opdateres for at holde sig ajour.
- Brug af ratings til at evaluere et lands status på de globale markeder.
Konklusion
Med stigende globalisering og udvidelse af handler mellem nationer har det gjort finansielle organisationer inklusive banker og andre investorer meget urolige. Det er en kendt kendsgerning, at der indtil nu ikke er gjort meget for at styre og begrænse eksponeringen af landerisici korrekt, indtil indtil 2007-08-krisen udfoldede sig, var mange under glemsel.
Bortset fra vurderingen og undgåelsen af lande med overdreven risiko kan diversificering og afdækning også medvirke til at mindske denne risiko til en vis grad. Landerisikokort er også blevet udviklet for at give en retfærdig idé om risikoen forbundet med forskellige geografiske regioner. Men risikoen er sådan, at der fortsat vil være en varierende grad af usikkerhed.