Hvad er usystematisk risiko?
Usystematisk risiko kan betegnes som de risici, der genereres i en bestemt virksomhed eller branche, og gælder muligvis ikke for andre brancher eller økonomier som helhed. For eksempel gennemgår telekommunikationssektoren i Indien forstyrrelser; de fleste af de store aktører leverer billige tjenester, som påvirker rentabiliteten for små aktører med en lille markedsandel. Da telekommunikation er en kapitalintensiv sektor, kræver den enorm finansiering. Små spillere med lav rentabilitet og høj gæld forlader forretningen.
Typer af usystematisk risiko
Det er klassificeret i to kategorier, nemlig:
- Forretningsrisiko - Forretningsrisiko er relateret til det interne og eksterne i en bestemt virksomhed.
- Finansiel risiko - Finansiel risiko er relateret til valutasvingninger, kredit- og likviditetsrisiko, politisk og demografisk risiko osv.
Eksempler på usystematisk risiko
Eksempel nr. 1
ABC Limited er et bilproduktionsselskab med base i Europa. På grund af en nylig strejke fra arbejderne i den bestemte region er produktionsanlægget lukket, og produktionsaktiviteterne stoppes et stykke tid. Men efterspørgslen efter biler er den samme, og den samlede økonomiske vækst er intakt. Ovennævnte krise kan således sorteres ved hjælp af samtale med arbejderne.
Eksempel 2
Usystematiske risici opstår i tilfælde af store porteføljer eller fonde under forvaltning. Antag at fond X har 15% eksponering i landbrugsindustrien i Europa. På grund af lav høst under forhold i Europa er råvarepriserne steget efterfulgt af et fald i efterspørgslen og reduceret udbyttet til landmændene. Det er et rent tilfælde af usystematisk risiko, og sagen er kun relateret til landbrugssegmentet i Europa. Så porteføljeforvalteren kan omdirigere de midler, der er eksponeret for landbrugsindustrien. Midlerne kan omdirigeres til det amerikanske forbrug, da sektoren går meget stærkt i den seneste tid.
Fordele
- Det er strengt relateret til den pågældende forretning eller branchen og påvirker ikke økonomien som helhed. Da risikoen er forretningsorienteret, kan farerne kontrolleres ved at træffe flere foranstaltninger i modsætning til systematiske risici.
- Ved at omdirigere porteføljen eller forretningen kan man undgå risikoen og ikke have den dårlige effekt af hele økonomien i systematiske risici.
- I modsætning til systematiske risici er faktorerne stort set interne og kan fjernes ved at tage interne foranstaltninger. Mens der er tale om dybere usystematiske risici, kan problemerne være langvarige, og retsmidlerne kan være kapitalintensive.
- Virkningen er mindre alvorlig end den systematiske risiko, og omfanget af påvirkningen er relativt lavere. Mens det i nogle tilfælde kan risikoen være smertefuld.
- I tilfælde af systematisk risiko et stort antal mennesker er kapital involveret, mens antallet af personer og mængden af midler er mindre i usystematisk risiko. Det er relateret til en bestemt sektor kan ikke gentage sig; udviklingen af nye usystematiske risici er mere end systematiske risici.
Ulemper
- Selvom hele økonomien går fint, kan en række usystematiske risici virke som en fare for den bestemte branche eller forretning. Rentabiliteten kan blive påvirket på grund af rækken af forstyrrelser i virksomheden.
- Nogle gange på grund af geopolitiske kriser kan risikoen ikke undgås, og det tager lang tid at afregne. Mens investorerne og forretningsmanden på grund af lavere produktivitet føler, at klemmen når efterspørgslen efter produktet aftager på grund af produktets lange utilgængelighed.
- Ændring af efterspørgsel, ændring i præference for forbrugernes smag kan ske, når produktet ikke er tilgængeligt for forbrugeren. For eksempel ved lavere tilgængelighed af te- og tebaserede produkter kan forbrugerne ændre præferencen frem for kaffe og kaffebaserede produkter. Ovennævnte usystematiske risiko kan således ændre kundernes præference og efterlade en permanent indvirkning på sektoren.
- Risikoen i tilfælde af usystematisk gentager sig ikke, og oftest er der en udvikling af nye farer. Politikerne står over for udfordringer med at løse risiciene, da de er nødt til at håndtere den største opmærksomhed på grund af dens karakter.
- Den kritiske situation kan hindre forretningens stemning. Mange arbejdere, arbejdsgivere kan blive hårdt ramt på grund af farerne. Mens der er tale om systematiske risici, kan situationerne håndteres på grund af de kendte udfordringer, der er forbundet med det.
- Politikere er nødt til at implementere en stor pulje af ressourcer for at løse situationen. Nogle gange bliver omkostningerne ved foranstaltninger meget dyre i forhold til selve sagen.
- Enhver form for risiko er uacceptabel for økonomien, det være sig systematisk eller usystematisk. Den samlede virkning af situationen bliver negativ for de almindelige masser.
Begrænsninger
- Driftsskalaen er lavere sammenlignet med den systematiske risiko; således er regeringens involvering også mindre. Det meste af tiden er den private virksomhed nødt til at løse sagen, da det ikke påvirker den større del af økonomien.
- På grund af sin natur forsømmer beslutningstagerne situationerne og kommer ikke under rampelyset som i tilfælde af systematiske risici.
- De personer, der er involveret i farerne, er mindre i antal sammenlignet med de systematiske risici, og dermed er den monetære kompensation også mindre eller nul i tilfælde af usystematiske risici. Der mangler statslig indblanding i denne type risici.
Konklusion
Den usystematiske risiko er meget dynamisk; problemernes natur varierer fra hinanden. Virksomheden, der står over for disse problemer, oplever vækst i rentabilitet, mens hele økonomien går fint. Der er ingen sammenhæng med den bredere økonomi, og beslutningstageren lægger ikke vægt på situationen, da risikoen er koncentreret om den specifikke industri eller sektorer, som kun kan elimineres ved hjælp af privat deltagelse.