Tab givet som standard - LGD | Eksempler, formel, beregning

Definition af tab givet standard (LGD)

LGD eller tab givet misligholdelse er en meget almindelig parameter, der bruges til beregning af økonomisk kapital, regulerende kapital eller forventet tab, og det er nettobeløbet, som en finansiel institution taber, når en låntager ikke betaler EMI'er på lån og i sidste ende bliver misligholdt.

I nyere tid er tilfælde af misligholdelse vokset eksponentielt. De svage olie- og råvaremarkeder i de sidste par år har ført til fald for flere virksomheder på tværs af sektorer. Derfor er tabsgivende standardanalyse (eller "LGD") -analyse blevet afgørende for at analysere enhver kredit. Enkelt sagt er tab givet standarddefinition størrelsen af ​​det tab, som en långiver pådrager sig, når en låntager misligholder, udtrykt i procent.

Simple Basic LGD Eksempel

Lad os tage et simpelt eksempel på en bank, siger HDFC, der låner 1 million dollars til Mr. Sharma til at købe en lejlighed til en værdi af 1,2 millioner dollars. Lejligheden er pantsat eller stilles som sikkerhed til banken. Før den faktiske udbetaling og godkendelse af lånet udfører HDFC naturligvis due diligence på Mr. Sharmas kreditprofil, som vil omfatte følgende:

• Ser på hans tidligere kredithistorik, og om han har tilbagebetalt sine tidligere forpligtelser rettidigt og sikret, at hans løn tilstrækkeligt dækker renter og hovedstolsbetalinger på lånet og bestemmer ejendommens dagsværdi, som vi siger blev vurderet til 1,2 millioner dollars af eksterne værdiansættelseseksperter, der er ansat af banken.
• Antag, at kun seks måneder efter udlånet fyres Mr. Sharma af sin arbejdsgiver. Da tabet af sit job førte til slutningen af ​​hans indtægtsstrøm, misligholder Mr. Sharma sine EMI'er. I mangel af et nyt job og utilstrækkelige midler beslutter Mr. Sharma at slippe af med lånet og opgive ejerskabet af sit hus. Nu hvor Mr. Sharma er misligholdt, skal HDFC derefter auktionere lejligheden og bruge provenuet til at inddrive sit lånebeløb.
• Antag i mellemtiden at ejendomspriserne i dette område er faldet markant, da nogle få nye konstruktioner annonceres i andre områder.
• Derfor er HDFC kun i stand til at inddrive $ 900.000 fra salget af lejligheden. I dette tilfælde ville banken være i stand til at inddrive 90% af lånebeløbet “også betegnet som inddrivelsesgrad (eller RR)”. Tab givet standardformel ville simpelthen være 1- RR, dvs. 10%.

Praktisk industri LGD-eksempel - Kingfisher Airline

Det ekstreme scenarie, der kommer på vores sind, når vi tænker på misligholdelse, er den berygtede Kingfisher Airlines-historie.

• De 17 banker, der har et samlet udestående lån på INR9.000 Cr (SBI er den største långiver - udlån ~ 25% af det samlede udestående), som inkluderer INR7.000 Cr-hovedstol og resten af ​​straffens renter hos Kingfisher Airlines har været udsat for en hård tid.
• Vi husker, hvordan virksomheden blev betragtet som en forsætlig misligholdelse af flere banker i 2015.
• I henhold til RBI-retningslinjerne er en forsætlig misligholdelse den, der har misligholdt opfyldelsen af ​​visse tilbagebetalingsforpligtelser (selv når den har kapacitet til at tilbagebetale) eller har brugt pengene fra långiveren til andre formål end hvad finansieringen blev benyttet til.
• Har du nogensinde tænkt på, hvad der kunne være antallet af tab, som bankerne kunne pådrage sig deres lån til Kingfisher?
• I august 2016 blev luftfartsselskabernes aktiver til en værdi af INR700 Cr sat på auktion inklusive aktiver som det tidligere Kingfisher-hovedkvarter, biler, Mr. Mallyas personlige jetfly, Kingfisher Villa i Goa (berømt for at være vært for fester af Mr. Mallya) samt som flere mærker og varemærker.
• Under forudsætning af at Kingfisher Airlines, der ophørte med at operere efter 2012, kun havde disse aktiver til rådighed, ville bankerne kun kunne inddrive INR700 Cr, dvs. kun ~ 8% på deres udestående lån på INR9000 Cr.
• I lægmandssprog kan den gennemsnitlige LGD for bankerne på Kingfisher-lån betragtes som 92% i dette scenario! På en separat note ejer Mr. Mallya personligt INR7.000 Cr værdier, der inkluderer flere investeringer, jord og ejendomme.
• Hvis Mr. Mallya forsætligt kommer for at redde sine långivere, kan han faktisk tilbagebetale det meste af den udestående gæld, i hvilket tilfælde den gennemsnitlige LGD for disse banker kan være lavere.

Sikkerhedsstillelse og LGD

• Man kan undre sig over, hvorfor ville de 17 banker virkelig låne et så enormt beløb til Kingfisher Airlines?
• Ved du, at i løbet af Kingfisher Airlines faktiske "gode tider" blev mærket i sig selv værdsat til INR 4.000 Cr af Grant Thornton (et førende amerikansk-baseret konsulent- og rådgivningsfirma) i 2011? Mærket vurderes nu til INR160 Cr af bankerne.
• Med så høje værdiansættelser af Kingfisher-flyselskabet i fortiden syntes en sådan mængde udlån ganske rimelig for det daværende kredithold i bankerne.
• En vigtig lektion, som enhver bank i Indien skal have samlet fra denne hændelse, er at være opmærksom på kvaliteten af ​​de underliggende lån, som virksomheden yder.
• Det er vigtigt for en bank at sikre, at den sikkerhed, der tilbydes som sikkerhed, er mere håndgribelig, dvs. indeholder mere af faste aktiver såsom jord og maskiner (som i øvrigt også kan svækkes i værdi). For driftskapitallån kunne den tilbudte sikkerhed være varebeholdninger og tilgodehavender.
• Bankerne bør være forsigtige, hvis lånets bagvedliggende sikkerhed er immaterielle, dvs. mærker eller varemærker (hvis værdier har høj omdømme-risiko) eller aktier i visse investeringer (hvis egenkapitalværdi er prisgunstig på de finansielle markeder og makroøkonomiske forhold) .

Underordning og LGD-beregning

Under selve afviklingsscenariet er efterstillingsgælden et vigtigt aspekt, som vi også skal se nøje på. SBI- og UCO-bankerne kunne have lånt til Kingfisher-flyselskaber i flere trancher. De sikrede lån (eller lån sikret ved sikkerhedsstillelse) betales med en prioritet frem for de usikrede lån.

Lad os forstå, hvad disse trancher og prioriteter betyder ved hjælp af et enklere eksempel. Et britisk selskab XYZ har følgende forpligtelser på sin balance:

Lad os antage et scenario, hvor virksomheden XYZ står tilbage med aktiver til en værdi af GBP300 millioner  og har indgivet konkurs. Naturligvis dækker aktiverne ikke forpligtelserne, der i alt udgør GBP410 mio. GBP. Kreditorerne ville skulle afvikle kravene i retten. I et sådant tilfælde vil forpligtelserne blive tilbagebetalt efter en prioriteret rækkefølge. Lad os se, hvordan genopretningsfaldet fungerer for XYZs kreditorer:

• 1) Administrationskrav: Prioritetskravet i tilfælde af konkurs er normalt administrationsomkostninger, ubetalte skatter eller leverandører. Lad os antage, at GBP60 millioner er under prioriterede krav, mens de resterende GBP10 millioner har mindre prioritet og kan tilbagebetales et par skridt senere i betalingsvandfaldet. Kravet på de resterende GBP10 mio. Ville være pari passu med de usikrede lån. Vi bemærker, at "pari passu" er det udtryk, der angiver en lige prioritet for to forpligtelser.
• 2) Underfinansierede pensionsforpligtelser: Et af de prioriterede krav for et konkursfirma er også over for dets pensionsforpligtelser. Typisk skal en virksomhed matche sine fremtidige pensionsudbetalinger til sine pensionister med tilsvarende aktiver (for det meste langsigtede investeringer). Den underfinansierede del repræsenterer det beløb, der ikke er dækket af aktiver, og underskuddet er normalt taget hånd om under konkurssituationen.
• 3) Sikret 1. pantlån: Seniorsikrede lån rangeres typisk højere end usikrede lån. Inden for sikrede seniorlån har 1. pantlån en højere prioritetsorden end 2. pantlån. I dette eksempel havde senior sikrede lån (både 1. pant og 2. pant) på i alt 150 mio. GBP krav på visse aktiver (kunne være jord eller maskiner), som nu er 120 mio. GBP. Det sikrede 1. pantlån ville have højere prioritet for krav på disse aktiver og er i stand til at inddrive fuldstændigt.
• 4) Sikret 2. tilbageholdelseslån: Det andet krav på de sikkerhedsstillede aktiver på GBP120 millioner ville være fra 2. pantret. Men nu hvor der kun er 20 mio. GBP til rådighed, vil den anden pantkreditor i første omgang være i stand til at dække 20 mio. GBP (40% af lånet på 50 mio. GBP), mens det resterende lån på 30 mio. GBP vil blive rangeret pari passu med de usikrede lån.
• 5) Usikrede lån: De aktiver, der forbliver disponible, er nu værd at GBP40 mio. (Dvs. 300-60-80-120), som fordeles mellem de pari passu usikrede kreditorer: GBP 10 mio. Af leverandørgæld, GBP30 mio. Af 2. pantlån og GBP60 mio. af de usikrede lån. Lad os antage, at domstolen kom med en beslutning om at fordele beløbet på 40 millioner GBP pro-rata til de tre slags kreditorer. Dette betyder, at fordelingen vil være i forholdet 10:30:60, hvilket vil være henholdsvis GBP4 millioner, GBP12 millioner og GBP24 millioner for de tre kreditorer.
• 6) Efterstillede lån: Desværre, da alle aktiver allerede var brugt til at tilbagebetale de øvrige forpligtelser, ville de ansvarlige lån og aktionærer ikke modtage noget provenu fra likvidationen. Selvfølgelig med den høje risiko der er involveret, er disse lån prissat meget højere end seniorlånene. Vi bemærker dog også, at da de viser sig at være ret dyre for XYZ, vil det i et normalt scenario forsøge at tilbagebetale disse lån først.

Sammenfattende ovenstående diskussion viser nedenstående tabel genindvindingsbeløbet og LGD for hver af kreditorerne. Vi bemærker, at LGD er forskellig for forskellige kreditorer og kan variere i henhold til kreditvilkårene og prioritetskravene på bestemte aktiver.

LGD estimat:

• I ovenstående eksempler beregnede vi LGD'er i standardscenarier, for hvilke vi allerede kendte værdier under stressede tilfælde. For en kreditor til en velfungerende virksomhed kan det imidlertid være vanskeligt for kreditteamet at komme med LGD'er af hver type af sine forpligtelser under et standardscenarie.
• I sådanne tilfælde kan historiske empiriske resultater (baseret på tidligere misligholdelser) være med til at estimere LGD for en lånefacilitet.
• Det er også bydende nødvendigt for kreditorerne at anvende foruroligende scenarier på sine låntagere under fastlæggelsen af ​​LGD, hvilket kan omfatte anvendelse af haircuts på dets aktiver såsom varebeholdninger, tilgodehavender og maskiner.
• Kreditteamet skal se på væsentligheden af ​​seniorgæld over den prioriterede rækkefølge på lånet, som de ville låne ud.

Lad os se, hvordan vi analyserer væsentligheden af ​​seniorgæld.

• Antag, at JPMorgan ønsker at låne et lån uden sikkerhed til et selskab ABC. ABC har en samlet gæld på 200 millioner dollars på sin balance og også en senior sikret revolverende kreditfacilitet til en værdi af 100 millioner dollars, som forbliver trukket.
• Ud af den udestående gæld på 200 millioner dollars er 150 millioner dollars sikret, og ABCs samlede aktiver er 300 millioner dollars værd.
• JPMorgan skal være opmærksom på, at den trukkede senior sikrede gæld repræsenterer en betydelig 50% af de samlede aktiver, og hvis virksomheden helt trækker på den revolverende kreditfacilitet, kan den senior sikrede gæld nå op på $ 250 millioner (~ 83% af samlede aktiver).
• I et standardscenarie kan aktiverne værdiansættes endnu lavere og kan være utilstrækkelige til at dække selv den sikrede gæld.
• Dette betyder, at udlån af et usikret lån til ABC for JPMorgan kan være meget risikabelt, og det kan derfor prissætte lånet til en meget høj rente eller måske endda afvise ABCs låneansøgning.
• Alternativt kan JPMorgan fortsætte aftalen og muligvis afdække risikoen ved hjælp af CDS (Credit Default Swap).
• En CDS er en form for forsikring, som banken typisk køber for sine stressede kreditter, som den betaler en præmie for. Til gengæld modtager CDS-køberen beskyttelse fra CDS-sælgeren, hvor sidstnævnte tilbagebetaler hele lånet, hvis låntager misligholder.

Lånegivelse og tab givet misligholdelse

• I henhold til Basel-normerne skal bankerne foretage passende hensættelser til deres lån baseret på det forventede tab på deres lån (beregnet som LGD X Sandsynligheden for misligholdelse X Eksponering ved misligholdelse).
• Sandsynligheden for misligholdelse afhænger af virksomhedens kreditvurdering.
• En investeringsklasse (bedømt BBB eller derover) har lavere sandsynlighed for misligholdelse (igen estimeret ud fra de historiske empiriske resultater). Se kreditvurderingsprocessen
• Så for en LGD på 40%, sandsynligheden for misligholdelse på 5% og eksponering ved en misligholdelse på $ 80 millioner, ville det forventede tab for en bank være $ 1,6 millioner
• Dette betyder, at banken muligvis skal afsætte 1,6 millioner dollars eller derover til et sådant lån. Dette er for at sikre tilstrækkelig dæmpning af NPA's indvirkning på bankens balance.

Konklusion

Afslutningsvis er det bydende nødvendigt, at kreditholdene på tværs af forskellige banker opdager de sandsynlige misligholdelser som Kingfisher Airlines i god tid og redder sig selv fra et betydeligt hit på balancen. Konservativ tilgang og velgennemtænkte stresssager kunne yderst hjælpe bankerne med at skære ned på NPA-niveauet fremover.